Usuwanie mgły nad katastrofą #1

Dziękuję za te bardzo ważne przypomnienia. Bo nie jest tak, że są to nowe fakty. O wszystkim tym słyszeliśmy, a mimo to debata została przekierowana na kilka ogranych spraw: piloci nie powinni byli lądować, zmylił ich jar itp. Sprawy, które nie pasują do gładkiego wyjaśnienia lub choćby wprowadzają bardzo niepokojące pytania i wątpliwości są zwyczajnie przemilczane. Na temat różnicy skali w pionie i poziomie wypowiadałem się od samego początku, gdy pojawiły się rysunki Amielina. Odpowiedź zawsze ta sama: to wiadomo, inaczej nie da się tego schematycznie przedstawić. Ale ile osób, które tak mądrze odpowiadały faktycznie naszkicowało sobie schemat w skali 1:1 (pion do poziomu) i wyciągnęło stąd wnioski. Myślę, że nie więcej niż 2-3%. Dlatego szczególnie dziękuję za link do szkicu rzeczywistego ukształtowania terenu i namawiam jeszcze raz każdego, by go obejrzał!

Schemat uskształtowania terenu

"Po tej wypowiedzi kontrolera, nie wykluczam, że kontrolerzy chcieli „chcieć spłatać figla” upartej załodze Tu-154, która postanowiła jednak podejść do wysokości decyzyjnej."

To chyba żart? Ludzie na odpowiedzialnych stanowiskach ryzykują życiem pasażerów i załogi TU-154 dla figlów?

Nie przeceniałbym znaczenia skali. Patrząc na obraz lepszym może być ten przeskalowany. On oddaje lepiej sytuację. Chociażby dlatego że prędkość samolotu była (conajmniej) dwukrotnie większa w stosunku do tej z którą szybko jeżdżący kierowcy spotykają się na codzień, a wielokrotnie od tej której doświadczają kierowcy miejscy.

Wydaje mi się, że istnieje mur nie do przebycia między różnymi wizjami katastrofy samolotu z naszym prezydentem. I to sprawia, że ciężko nawiązać w ogóle dyskusję na poziomie argumentów (mimo, że z obu stron pojawiają się one licznie). Ze względu na ten problem z nawiązaniem dyskusji pozostaje mi tylko na koniec powtórzyć to, co w pierwszym komentarzu (z małymi uzupełnieniami). To nie jest normalne, że jesteśmy skazani na to, by tropić dziesiątki niewyjaśnionych tajemnic, których naprawdę nam nie oszczędzono przy tej katastrofie. Rosjanie oraz nasz rząd nic nie chcą porządnie wyjaśnić, rzucają tylko ochłapy informacji i to bardzo nieprecyzyjne. Wciąż odwracają kota ogonem. Dali "niedokończone" stenogramy, bo rzekomo opinia publiczna tego żądała. Ale to nie tak. Opinia publiczna żąda rzetelnego śledztwa i precyzyjnych komunikatów ze strony odpowiedzialnych organów. A nie Klicha, który lata po mediach niczym... nie powiem co. I opowiada niestworzone historie. I ekspertów rodem z WSI, którzy na podstawie tych szczątków informacji od 2 miesięcy przekonują, że winny był prezydent. W braku poważnego traktowania przez państwo ludzie podchwycili ten stenogram, choć wiemy, że Rosjanie w każdej chwili mogą go bardzo łatwo podważyć: stwierdzić, że to była stara wersja nie do publikacji (wszak nie wyrazili na to zgody); podać treść wykropkowanych miejsc, która zmieni zupełnie obraz sytuacji.

Dwie wizje katastrofy i wyjaśnienia jej przyczyn są tak różne, że niestety niektórzy starają się zamknąć oczy na oczywiste intencje i argumenty drugiej strony i poddają się emocjom.

"To chyba żart? Ludzie na odpowiedzialnych stanowiskach ryzykują życiem pasażerów i załogi TU-154 dla figlów?" - ta krytyka odnosi się do zdania, w którym określenie spłatać figla było wzięte w cudzysłów - nie zauważenie lub nie zrozumienie intencji autora jest dla mnie po prostu dziwne.

"Nie przeceniałbym znaczenia skali" - skala ma tu podstawowe znaczenie. Niemal od początku słyszę o jarze i widzę te schematy w zmienionej skali. Czy nie rozumiecie, że 95% czytelników, zwłaszcza biernych, nie dyskutujących nie wczytuje się w skalę. A z tego rysunku i podanej do niego interpretacji wynika niemalże, że nasz samolot rozbił się o jakieś strome zbocze. Można zapomnieć, że szczątki były rozrzucone na płaskim terenie. Przypomnijmy więc szkolną definicję: jar «dolina erozyjna o wąskim dnie i stromych zboczach». Połączenie fałszywego określenia "jar" z przeskalowanym rysunkiem wprowadza zdecydowaną większość czytelników (którzy nie analizują przekazu bardzo dokładnie, bo zwyczajnie nie mają na to czasu) w błąd. Dlatego na koniec jeszcze raz zachęcam wszystkich do obejrzenia tego rysunku, choć przypuszczalnie jest on jeszcze za mało rozciągnięty!

Schemat uskształtowania terenu

Skoro to takie oczywiste (dla tych z tego forum), to dlaczego na ŻADNYM aktualnym zdjęciu lotniska go nie ma?! No przynajmniej ja nie widziałem. Na jednym jedynym zdjęciu z forum smoleńskiego jest: