Kim pan jest panie Komorowski? Przegląd Tygodnia w Klubie Ronina (Janecki, Makowski, Płużański - 13.04.2015)

Przez Blogpress , 15/04/2015 [08:22]
Przegląd tygodnia w Klubie Ronina - pierwszy po obchodach piątej rocznicy tragedii smoleńskiej prowadził Stanisław Janecki. Towarzyszyli mu Ryszard Makowski i Tadeusz Płużański. IMG_5570m Stanisław Janecki rozpoczął od dwóch najważniejszych tematów mijającego tygodnia - kwestii smoleńskiej, stenogramów, obchodów rocznicy i wchodzącej w decydującą fazę kampanii wyborczej. Zdaniem Janeckiego wybory prezydenckie są ważniejsze od parlamentarnych, ponieważ zwycięstwo w wyborach prezydenckich oznacza objęcie funkcji, której „nikt nie odbierze”, natomiast zwycięstwo w wyborach parlamentarnych nie musi oznaczać przejęcia władzy – „można wygrać i nie rządzić”. Dlatego też „cały wysiłek powinien być skupiony na tych wyborach.” Stanisław Janecki podkreślił, że prezydent ma sporą władzę, ma dostęp do wielu informacji o stanie państwa, polityce międzynarodowej, raportów tajnych służb. Może też ujawnić sporo faktów z czasów rządów poprzedniej ekipy. Obawa przed ujawnieniem różnych faktów sprzed i po 10 kwietnia, wiele historii związanych z korupcją, mediami pośrednio finansowanymi przez państwo powoduje panikę w tych mediach, które przystępują do obozu władzy już bez żadnych pozorów. Upadek obecnego układu medialnego musi zaś doprowadzić do zmiany świadomości społecznej. IMG_5585m Ryszard Makowski podziękował wszystkim, którzy działają w Ruchu Kontroli Wyborów i zareklamował wywiad, jaki przeprowadził z Józefem Orłem na ten temat, który został opublikowany w ostatnim numerze tygodnika wSieci. Makowski: „Nie stawiałbym tezy, że jak przegramy te wybory to wszystko się kończy. Taka teza może łatwo podciąć skrzydła. Oczywiście ta władza zrobi wszystko, żeby te wybory były dla niej udane.” Zwrócił też uwagę na możliwości fałszerstw - np. poprzez dopisywanie na listy osób bez zameldowania, czy o problemach z systemem „Źródło”. Szczególnie w sytuacji ogromniej przewagi medialnej obozu władzy. Ryszard Makowski: „PiS za mało zwraca się do osób, które nie chodzą na wybory. Ok. 50% społeczeństwa nie chodzi na wybory i PiS za mało się zwraca do tych ludzi, żeby się jednak ocknęli i spróbowali przyjść. Bo u nas rządzi mniejszość, ale umotywowana, są to ludzie związani z tym systemem.” IMG_5601m Tadeusz Płużański mówił o propagandzie medialnej. „Trzeba rzecz nazwać po imieniu, to jest kampania oszczerstw, kłamstw, wrzutek, kampania nienawiści, którą stosuje strona podobno racjonalna, odpowiedzialna, europejska...” Te metody, które stosuje strona rządowa przypisuje jednocześnie opozycji. Płużański przypomniał różne wrzutki z ostatniego czasu, które miały pogrążyć Andrzeja Dudę: sprawa SKOK-ów, grzebanie w życiorysach, stenogramy przed rocznicą 10 kwietnia. „Te wybory można jednak wygrać. Pytanie co jeszcze nam wrzucą”. Płużański przypomniał datę 27.09.2009 - symbolicznej uroczystości w Pałacu Prezydenckim przekazania testamentu Polskiego Państwa Podziemnego młodemu pokoleniu Polaków. Podkreślił też znaczenie prezydentury Lecha Kaczyńskiego. Stanisław Janecki przypomniał „słynną inwestycję Bronisława Komorowskiego z 91 r. tzw. parabank Janusza Palucha. Był to człowiek za którym stali wysocy ludzie z WSI z Pomorskiego Okręgu Wojskowego. W tym parabanku Bronisław Komorowski razem z Maciejem Rayzacherem [...] skądś wzięli w 91 roku 260 tys. marek. Przeliczyłem to - to jest 750 ówczesnych przeciętnych pensji. Przeciętny człowiek zarabiając 340 marek (nic nie wydając) musiałby pracować 62 lata na taką sumę... Nikt nie pyta jak to się stało, że człowiek, który nie miał dochodów, narzekał w tym czasie, że nie ma pieniędzy, znajduje takie pieniądze, będąc wysokim urzędnikiem państwowym, lokuje je w piramidzie finansowej prowadzonej przez ludzi WSI. Na czym mieli robić pieniądze? Na nielegalnym handlu na Wschodzie materiałami radioaktywnymi, mityczną czerwoną rtęcią, bronią, przerzucając narkotyki (to wyszło na procesie Palucha). Jak to jest możliwe, że nie pyta się kandydata, skąd wziął tak ogromne pieniądze i dlaczego jako wysoki urzędnik państwowy lokuje je w zasadzie w organizacji przestępczej?.” WSI pomogło odzyskać te pieniądze niektórym ludziom, czy również Komorowskiemu, który był wtedy nadzorcą kontrwywiadu wojskowego, który zajmował się tą sprawą? IMG_5556m Janecki: „W gruncie rzeczy nie wiemy, kim jest Bronisław Komorowski! Podstawowe pytanie brzmi - kim tak naprawdę jest Bronisław Komorowski? Kto go wykreował? Skąd się wziął? Co się stało z tym jego powodzeniem finansowym, które dało mu te pieniądze i potem z tymi wszystkimi awansami?”. Janecki pytał też o Pro Civili, (ludzie angażujący się w przekręty w SKOK Wołomin), PKO BP, WAT, a Komorowski minister obrony w rządzie Buzka blokuje reformę szkolnictwa wojskowego, która mogłaby przerwać proceder żerowania na WAT. „Jak ktoś daje komuś pieniądze albo odzyskuje je dla kogoś, to przecież nie robi tego bezinteresownie. Co wiemy o tym, w jaki sposób może być uwikłany kandydat w szantaże, w tzw. trzymanie, w kompromaty? To decyduje o tym, czy może podejmować suwerenne decyzje w kwestiach fundamentalnych dla państwa: bezpieczeństwa, obronności, stosunkach międzynarodowych.” Ryszard Makowski: „Żyjemy w takiej rzeczywistości, która nawet jest bardziej opresyjna w niektórych sytuacjach niż komuna. Nazywam to nowoczesną formą zaborów. Wszelkie oficjalne instytucje są przejęte przez grupę interesów.” „Czy wygrana w wyborach prezydenckich Andrzeja Dudy jest realna?”, czy zmierzamy do systemu autokratycznego, czy PiS za dużo wymaga od ludzi? O zbliżających się najważniejszych ostatnich dwóch tygodniach kampanii, „wierszach” Bronisława Komorowskiego, latającym Stefanie, Nocnych Wilkach i innych kwestiach w filmie poniżej:
IMG_5571m IMG_5578m IMG_5607m Relacja: Bernard i Margotte
PiotrKraczkowski

W dyskusji umyka nam ten element sytuacji przedwyborczej, który zawiera w sobie relne niebezpieczeństwo objęcia Polski wojną w Ukrainie. Na You Tube jest wideo z wykładu szefa Stratforu Friedmana na konferencji tzw. Chicago Council on World Affair pt. **George Friedman, "Europe: Destined for Conflict?"** - https://www.youtube.com/watch… W wykładzie tym Friedman przewiduje, że w Europie niedługo pojawi się ponownie wojna. No, ale gdzie? Przecie nie na zachód od Polski i nie między krajami NATO. Friedman mówi: Ukraina. ____Rosja nie zaatakuje też krajów NATO o ile one same nie zaatakują jej pierwsze (co jest możliwe tylko na życzenie USA). Kraj NATO, który atakuje jako pierwszy traci jednak gwarancję NATO i kraje NATO mu nie pomogą, pomogą mu tylko USA, które chcą konfliktu wojennego takiego kraju NATO z Rosją. Oznacza to powtarzanie przez USA scenariusza Wojny Wietnamskiej, która rozlała się na kraje sąsiedzkie tworząc Wojnę Indochińską. Czy Polacy mają ochotę na bycie objętymi Wojną Indochińską na terenie Ukrainy, Polski, może jeszcze Litwy? Po co to nam? Jesteśmy bezpieczni przed wojną dopóki nie bierzemy udziału w żadnej wojnie dobrowolnie, bo wtedy nie tracimy gwarancji NATO. Nie ulega najmniejszej nawet wątpliwości, że jeśli nie bralibyśmy udziału w wojnie dobrowolnie, to kraje zach. UE natychmiast broniłyby nas w ramach NATO i bez NATO. ____Jeśli jednak dla paru złotych sprzedajemy lub darowujemy broń do kraju nie należącego do NATO, do Ukrainy, to tracimy dobrowolnie gwarancję NATO (to samo szkolenie żołnierzy i inna pomoc dla armii Kijowa). Wówczas zdajemy się tylko i wyłącznie na pomoc USA tak jak zdał się Wietnam Płd., a nawet gorzej, bo Wietnam Płd. miał pisemną wojskową umowę z USA, że USA nigdy nie dopuszczą do zajęcia go przez Wietnam Płn. My nie będziemy mieli pisemnej umowy z USA, gdy znajdziemy się w stanie wojny z Rosją z powodu naszego awanturnictwa wojskowego w Ukrainie, ale USA pomogą nam i bez umowy, bo chcą wojny w Polsce, a bez pomocy USA tej wojny by nie było. USA przyślą do Polski swych bezrobotnych w mundurze, na jednego żołnierza USA zginie jednak 40 polskich i miliony polskich cywilów (zginęło ok. 450.000 żołnierzy Wietnamu Płd. i ok. 56.000 ich amerykańskich towarzyszy broni). Czy wspieranie armii Kijowa jest tego warte? ____Ukraina sama odpowiada za swą sytuację, nikt nie zmuszał parlamentu Ukrainy do wybrania na premiera tego samego człowieka, który był premierem rządu puczystów, którzy obalili demokrację Ukrainy na wiele miesięcy, albo do powierzania teki ministra finansów urodzonej w Chicago Amerykance, pracującej od zawsze dla Wall Street. ____Gospodarka USA zawsze rozkwita dzięki wojnie, bo powstaje popyt na wyroby zbrojeniówki USA. Obecnie nie jest tak, że dzięki niskim cenom energii przemysł cywilny USA rozwiąże problem zadłużenia USA, bo od Reagana przemysł cywilny był zastępowany przez sektor finansowy, a później przenosił się też do Chin, po prostu zanikał. To, że teraz energia w USA potaniała, nie daje spodziewanych efektów, bo sektor finansowy może pomijać koszty energii, a przemysł cywilny skurczył się na rzecz finansowych spekulacji. Dodatkowo najzdolniejsi młodzi ludzie nie szli przez dziesięciolecia do przemysłu cywilnego, lecz do sektora finansowego i do zbrojeniówki USA. Tania energia w USA może pomóc tylko przemysłowi zbrojeniowemu, który jednak podlega obecnie oszczędnościom budżetowym i napotyka na barierę popytu w USA. ____Niewyobrażalnie w Polsce potężne interesy w zbrojeniówce USA i w polityce USA potrzebują wojny i mogą ją mieć w Ukrainie, w Polsce oraz w Litwie. Gdy prezydent USA, generał Eisenhower, ostrzegał swych rodaków przed ówczesną zbrojeniówką USA, była ona 20 razy mniejsza niż dziś! Ostrzeżenie prezydenta Eisenhowera: https://www.youtube.com/watch… Polska jest w olbrzymim niebezpieczeństwie, bo generał Eisenhower ostrzega także nas, i powinna zdecydowanie zakończyć jakąkolwiek pomoc i wsparcie dla armii Kijowa. Także sprzedaż broni do Ukrainy, bo wówczas jesteśmy w sytuacji podobnej do USA, gdy sprzedawały broń Anglii przeciw Hitlerowi nie będąc jeszcze oficjalnie w stanie wojny z Hitlerem. Nie ma obawy, Kijów dostaje i dostanie od USA aż za dużo broni i każdą pomoc wojskową (potwierdza to też Friedmann). ____Stratfor to propaganda, a nie analiza, a Friedman bezczelnie wręcz mydli oczy słuchaczom w tym wykładzie, np. stwierdził, że USA i ZSRR byli bardzo odpowiedzialni nie rozpoczynając wojny nuklearnej, podczas gdy Europejczycy na miejscu USA i ZSRR stoczyliby wojnę nuklearną. Bezczelność tego kłamstwa widać od razu, gdy przypomnimy sobie, że gdy USA widziały, że Japonia nie może im oddać bronią masowego rażenia, to od razu zaatakowały ją atomowo. Natomiast gdy Europejczycy i Trzecia Rzesza mieli chemiczną broń masowego rażenia, to pomimo zaciekłej wojny obie strony nie użyły tej broni, będącej równoważnikiem broni atomowej. Tak samo Friedman mydli oczy np. twierdząc, że Turcja skorzystała na tym, że nie została przyjęta do UE: 1. Turcja wstąpiłaby, gdyby mogła. 2. PKB na mieszkańca Turcji jest daleko poniżej PKB na mieszkańca Polski dzięki rozwojowi Polski po wstąpieniu do UE. Tak samo nieprawdą są inne rzeczy Friedmana o UE, o RFN, o Grecji. ____Natomiast Friedman może mieć rację co do ogarnięcia kraju UE wojną w Ukrainie, bo widać, że USA tego chcą, a chcą, bo USA chcą UE, ale nie chcą euro. Gdyby UE została podpalona od wschodu, to można mieć nadzieję na upadek euro, a wówczas USA, chcąc nie chcąc, wręcz musiałyby wydrukować biliony dolarów, aby zastąpić euro na świecie i pozbyłyby się swego zadłużenia. ____Polacy nie są jednak odpowiedzialni ani za długi USA, ani za lekkomyślność Ukraińców (czy Greków). USA nie miały nigdy wojny u siebie, a my mamy wciąż. Jeszcze nigdy w historii nie mogliśmy jednak uniknąć wojny tak łatwo. Przypominam, że w czasie otwarcia Olimpiady w Soczi Rosja celowo pokazała mapę bez granicy między Królewcem a Polską: https://www.youtube.com/watch… To nie był przypadek, lecz wiedza Rosji, o tym co robią USA i polscy politycy - powinniśmy potraktować to ze śmiertelną powagą. ____Dane o prawdziwym zadłużeniu i sytuacji gospodarczej USA: http://blogpress.pl/node/1881…