Konto użytkownika You Tube monikalindt zawieszone.

Przez Andrzejek2010 , 23/08/2011 [14:47]
Konto monikalindt zawieszone. Osoba ta, zamieszczała w całości programy informacyjne z udziałem polityków, nie dokonując jakichkolwiek obróbek materiałów. Czy wiadomości informacyjne z udziałem polityków wybranych w demokratycznych wyborach, naszych przedstawicieli, mogą być prywatną własnością stacji telewizyjnych? Czy ślubowanie głowy państwa, transmitowane przez dany kanał TV jest własnością tego kanału? A może ustawy, które są przegłosowywane w sejmie i transmitowane przez TV są własnością stacji telewizyjnych? Żadna z informacji o charakterze obywatelskim, politycznym, dotycząca ogółu społeczeństwa nie może być zawłaszczana, bo w przeciwnym razie dochodzi do absurdów. Rozmowa polityczna nie jest twórczością, którą można by uznać za chronioną prawem autorskim. Stacje telewizyjne mogą przekazywać wypowiedzi polityków, lecz nie mają prawa do uznawania tych wypowiedzi za własną twórczość, no chyba że ten cały przekaz informacyjny jest właśnie twórczością (radosną) i nic z transparentną polityką niema wspólnego.
malyy5

malyy5

14 years 1 month temu

to samo próbowali jakiś czas temu zrobić ze mną(113filmów usunąłem)codziennie ostrzeżenie i groźba usunięcia kanału(powód-TVN.SA). Sami żebrzą,by ludzie przysyłali filmy,zdjęcia na KONTAKT TVN oraz kradną z blogów -tak było w przypadku wywiadu Nietoperza z Jarosławem Kaczyńskim, a jak człowiek coś umieści ich autorstwa-zaraz chryja. To oni są od wyrywania słów z kontekstu i manipulowania,dużo ludzi dało temu odpór łapiąc ich na tych manipulacjach stąd wielkie halo. Trzeba byłoby się przyjrzeć od strony prawnej,jak się ustrzec na przyszłośc takim sytuacjom,może wystarczy pisać np :źródło TVN.SA,lub materiał stanowi własność TVN.SA,czasami może chodzić o właśnie taki banał.Jak wiemy np TVP jest telewizją publiczną w związku z tym nie spotkałem się nigdy by TVP coś blokował,natomiast TVN,Polsat, to stacje prywatne-komercyjne,tyle że z drugiej strony jest coś takiego jak misyjny charakter środków przekazu oraz określone zapisy KRRiT ,dlatego trzeba sprawdzić i rozpoznać temat pod względem prawnym.
Andrzejek2010

Przepisy o prawie Autorskim dają nam możliwości wykorzystywania materiałów od innych nadawców. http://isap.sejm.gov.pl/Detai… Precyzuje to zapis Art. 25. 1. Wolno rozpowszechniać w celach informacyjnych w prasie, radiu i telewizji: 1) już rozpowszechnione: a) sprawozdania o aktualnych wydarzeniach, ---------------------------------------------------- Art. 26. Wolno w sprawozdaniach o aktualnych wydarzeniach przytaczać utwory udostępniane podczas tych wydarzeń, jednakże w granicach uzasadnionych celem informacji. ---------------------------------------------------- Art. 29. 1. Wolno przytaczać w utworach stanowiących samoistną całość urywki rozpowszechnionych utworów lub drobne utwory w całości, w zakresie uzasadnionym wyjaśnianiem, analizą krytyczną, nauczaniem lub prawami gatunku twórczości. 2. Wolno w celach dydaktycznych i naukowych zamieszczać rozpowszechnione drobne utwory lub fragmenty większych utworów w podręcznikach i wypisach. 2-1. Wolno w celach dydaktycznych i naukowych zamieszczać rozpowszechnione drobne utwory lub fragmenty większych utworów w antologiach. 3. W przypadkach, o których mowa w ust. 2 i 2-1, twórcy przysługuje prawo do wynagrodzenia. ----------- Skoro prawo do wynagrodzenia dotyczy tylko sytuacji opisanej w punktach 2 i 2-1, to korzystanie z materiałów na podstawie punktu 1 nie wymaga wynagradzania jego autora. A teraz przechodzę do przeszkód w stosowaniu prawa ustanowionego: Każdy nieuzasadnione roszczenie twórcy na You Tube, wymaga wejścia w tzw. roszczenie wzajemne a to jest obwarowane przepisami. Podstawowa przeszkoda to konieczność podania wszystkich danych personalnych łącznie z miejscem zamieszkania osoby wchodzącej w roszczenie wzajemne. Zapyta ktoś, no i co z tego? odpowiadam, bardzo wiele. Udostępnienie danych osobowych wnioskodawcy do koncernu zgłaszającego nielegalne wykorzystanie materiałów kończy się często niepokojeniem osoby wchodzącej w roszczenie wzajemne. A to opis ew. sposobów "asertywnych" metod przekonywania wnioskodawcy przez koncern: dziury w oponach auta, bezpłatny pokaz działania kija bejsbolowego, znalezienie się na liście w krajowym rejestrze dłużników, 1001 metod w podobnym stylu. Niestety, korzystanie w Polsce z prawa ustanowionego przez władzę ustawodawczą wymaga nie lada odwagi i twardych pośladków.