Oświadczenie Ruchu Społecznego im. Prezydenta RP Lecha Kaczyńskiego

Przedstawiciele Ruchu im. Lecha Kaczyńskiego wyrazili zaniepokojenie decyzją sądu w sprawie zasięgnięcia opinii biegłych psychiatrów na temat lidera PiS Jarosława Kaczyńskiego. Uznali, że sytuacja ta przypomina metody sowieckie i jest bez precedensu. Pod oświadczeniem przesłanym w poniedziałek PAP podpisało się prawie 50 osób związanych z Ruchem.
Oświadczenie Ruchu Społecznego im. Prezydenta RP Lecha Kaczyńskiego Sąd Rejonowy w Warszawie postanowił powołać biegłych lekarzy psychiatrów, którzy mają ocenić stan zdrowia psychicznego przywódcy opozycji parlamentarnej. Chodzi o proces karny, który byłemu premierowi rządu wytoczył jego były minister, niezadowolony z opinii, jaką ten publicznie o nim sformułował. Sądy są i powinny pozostać niezawisłe. Ponieważ jednak decyzja sądu ma miejsce na cztery miesiące przed wyborami, dotyczy lidera opozycji parlamentarnej i towarzyszy jej wielomiesięczna medialna nagonka na przedstawicieli opozycji parlamentarnej i jej wyborców, w której inwektywy w rodzaju „faszyści”, „wataha”, „bydło”, „zoologiczni patrioci” były na porządku dziennym, czujemy się w obowiązku zwrócić uwagę opinii publicznej na jej społeczny i polityczny kontekst. Nie ma ona bowiem precedensu w dotychczasowej praktyce wymiaru sprawiedliwości III RP. Dlatego nic dziwnego, że ludziom pamiętającym czasy komunistyczne przypomina przypadki wykorzystywania sowieckich sądów do zamykania przedstawicieli opozycji politycznej w zakładach psychiatrycznych. Nie ma żadnego merytorycznego powodu, by podejrzewać lidera opozycji parlamentarnej o kłopoty zdrowotne. Sugerowany przez sąd pretekst – informacja przekazana przez Jarosława Kaczyńskiego, że po osobistej i narodowej tragedii, jaką była katastrofa pod Smoleńskiem, korzystał przez krótki okres z łagodnych środków, pomagających przetrwać najtrudniejsze chwile - jest nieprzekonujący. Dlatego zwracamy się do wszystkich ludzi dobrej woli, dla których demokracja, niezależność sądów oraz wiarygodność nadchodzących wyborów parlamentarnych są wartością najwyższą o poparcie naszego stanowiska. Wyrażamy niepokój związany z brakiem reakcji przedstawicieli najwyższych władz państwowych na tę zaskakującą decyzję sądu. Walka polityczna nie powinna oznaczać stosowania środków sprzecznych z elementarnymi zasadami przyzwoitości. W tej sprawie trudno nam zaufać sędziemu, który podjął tę decyzję, a także politykom, dziennikarzom i środowisku prawników, którzy milczą. Obawiamy się, że obojętność opinii publicznej spowoduje akceptację dla podobnych praktyk, co sprawi, że praworządność i demokracja będą w Rzeczypospolitej poważnie zagrożone. Maciej Łopiński dr Barbara Fedyszak-Radziejowska prof. Włodzimierz Bernacki Jacek Sasin prof. Grażyna Ancyparowicz Jan Krzysztof Ardanowski Bożena Borys-Szopa prof. Selim Chazbijewicz prof. Henryk Cioch Krzysztof Czabański dr Andrzej Duda Michał Dworczyk Anna Fotyga prof. Piotr Gliński prof. Józefa Hrynkiewicz Anna Kasprzyszak Andrzej Klarkowski Ireneusz Kowalczuk prof. Zdzisław Krasnodębski dr Dariusz Kucharski prof. Jacek Kurzępa Adam Kwiatkowski prof. Ryszard Legutko Paweł Mucha dr Piotr Naimski prof. Andrzej Nowak Jakub Opara prof. Waldemar Paruch prof. Krystyna Pawłowicz prof. Wojciech Polak Andrzej Rochmiński Radosław Rozpędowski prof. Michał Seweryński Małgorzata Sołtysiak Paweł Szałamacha prof. Ryszard Terlecki Bożena Ulewicz dr Witold Waszczykowski prof. Andrzej Waśko dr hab. Tomasz Zdrojewski prof. Jan Żaryn dr Tomasz Żukowski prof. Jerzy Żyżyński Warszawa, 27 czerwca 2011 r. http://www.lechkaczynski.pl/index.php?option=com_…