Lotnisko w Smoleńsku to pułapka..

informacji jest taka, że pilot po raz pierwszy lądował na tym lotnisku tzn. że na pewno nie znał tego specyficznego ukształtowania terenu?

Zresztą, jeśli nawet kiedyś lądował, to w dobrych warunkach mógł na to w ogóle nie zwrócić uwagi. Pułapka działa przy ograniczonej widoczności.

Rosjanie są bardzo mądrzy. Potrafią siać zamęt w świecie medialnym (dość sprytnie przeprowadzony wywiad z kontrolerem, który to wywiad z NICZEGO zrobił błąd pilota), ale też w świecie sieciowym. Nie oszukujmy się - marketing wirusowy, sieciowy - to pojęcia, które równie dobrze dają przełożyć się na politykę. To nie jest tak, że piloci latają pierwszy raz na danej maszynie, czy pierwszy raz lądują na danym lotnisku. Nie jest tak, że tak podstawowa sprawa jak ukształtowanie terenu wokół lotniska, tym bardziej - zdradliwe, groźne dla bezpieczeństwa - jest czymś o czym nikt nie wie, a tym bardziej - doświadczony pilot. Piloci musieli doskonale znać wszystkie szczegóły. Dlaczego nikt nie mówi o tym, że samolot nagle obniżył wysokość, a nie stopniowo. Dlaczego nikt nawet nie zająknie się, że jedną z badanych ewentualności powinien być zamach terrorystyczny. W każdym dochodzeniu dotyczącym katastrofy lotniczej bierze się to pod uwagę, a co dopiero przy TAKIEJ katastrofie! Boją się, że car zmarszczy brwi? Rosjanie mają wiele zaawansowanych technik. To że przegrali w technologicznym wyścigu, to nie znaczy, że nie mają swoich sukcesów. Wręcz krążą interesujące doniesienia, że mają kilka supernowoczesnych broni, jakich świat jeszcze nie widział. Należy do nich generator impulsu elektromagnetycznego (Amerykanie też nad tym pracują - na Discovery pokazywali wersję, która zatrzymuje samochód bez żadnych wizualnych i dźwiękowych efektów, ot tak!). Mogli więc za jego pomocą sparaliżować elektronikę samolotu w momencie gdy podchodził do lądowania. Urządzenia mogły być ukryte pod ziemią - to wojskowy teren, a i tak nigdy tam nie dopuszczą żadnej komisji, by swobodnie przeczesała teren. Lotnisko w Smoleńsku mogło być pułapką w dosłownym tego słowa znaczeniu. Przypominam mój wcześniejszy komentarz o wojnie czwartej generacji (fourth generation warfare). Świat idzie do przodu, dziś wojna w tradycyjnym sensie to ostateczność, do której czołowe państwa na świecie rzadko muszą się uciekać. Rosjanie są w tym dobrzy! Obudźmy się.

Zwróćcie uwagę na skale na osi poziomej i pionowej na schemacie. Rysunek został tak sporządzony, by szokować tym garbem terenu (sam fakt istnienia tego garbu to rzecz do ewentualnego sprawdzenia), tymczasem skala pionowa jest ok. 10-15 razy większa. Po rozciągnięciu teren jest praktycznie płaski. O ile się orientuję (rzecz do sprawdzenia), radiolatarnia naprowadza samolot w poziomie, a nie w pionie, więc nie mogła "oszukać" przyrządów odnośnie wysokości! Linia prosta na rysunku może sugerować osobie szybko przeglądającej materiały, że jest to tor lotu samolotu, a przecież nim nie jest (linia zaczyna się i kończy na poziomie ziemi).

Ckwadracie, nie odnosząc się na razie do wszystkich kwestii, zapytam tylko, kto ustalał skład polskiej komisji? Kto będzie przeglądał raporty naszej komisji przed przekazaniem ich mediom? Dziś 100% władzy ma w Polsce PO i Donald Tusk, który tak ufnie oparł się na ramieniu Putina w niedzielę na miejscu katastrofy... Obecna władza nie realizuje polskich interesów - powinniśmy się obawiać przedstawicieli tej władzy i pozbyć ich jak najszybciej. W Polsce są środowiska, które w latach 2005-2007 a priori odrzucały każdy krok ówczesnej władzy, zakładały złą wolę w każdej najdrobniejszej nawet decyzji, w każdej jednej zmianie personalnej widziano panoszących się potwornych pisowców. Ja myślę, że była to straszliwa propaganda środowisk, które dzisiaj są ślepe i głuche na działania rządu. Ale my wiemy, że to dzisiaj powinniśmy być czujni, a nie wtedy.

Tak nieprawdopodobny zbieg okolicznosci nie miesci mi sie w glowie. To nie mogl byc przypadek.

Katastrofa Ił-62M z 1987 r. z obecną katastrofą Tu-154M tyle wspólnego, że obie katastrofy były katastrofami lotniczymi. Poza tym to zupełnie inne historie, niestety. Fakt, że w historii było już wiele katastrof lotniczych nie odbiera tej polskiej katastrofie katyńskiej AD 2010 właściwości absolutnej unikatowości w różnych sferach (materialnej, politycznej, symbolicznej).

Ja myślę, że żaden zapis nie jest w stanie spowodować niepokoju z prostej przyczyny. Rosyjskie służby są pierwszą barierą informacyjną. Następną media rosyjskie i polskie, które realizują określoną linię. Do polskiej i światowej opinii publicznej nie dostanie się nic wzbudzającego poważny niepokój. Jak widać, nawet spekulacje. Na szczęście my tutaj możemy snuć rozmaite spekulacje i oceniać ich stopień prawdopodobieństwa. Wiadomo, że przyczyny są skomplikowane. Zobaczymy, jakie przyczyny zostaną w końcu podane i wtedy będzie można kolejny raz do tego się ustosunkować. Nadmierna ufność w rosyjską jawność i otwartość byłaby jednak tu niepoprawną naiwnością.

nie wiem czy zostanie wyjaśnione. Dziś w radiu puszczali nagrania rozmowy wieży z pilotem zarejestrowane przez radioamatora. Część po rosyjsku, część po angielsku. Żadnych nieporozumień nie było. Rozumieli się (przynajmniej w tym fragmencie). Natomiast na pewno Rosjanom zależało, żeby samolot nie wylądował, tylko poleciał na odległe lotnisko. Prezydent by sie spóźnił, ośmieszył, a uroczystości by nie przyćmiły obchodów 7 kwietnia. I to jest moje domniemanie. Przelot na zapasowe lotnisko był na rekę Rosjanom (i Tuskowi zresztą też). Przypuszczam, że nie chcieli spowodować katastrofy, ale nie wykluczam, że lądowania nie ułatwiali, żeby pilota zniechęcić i skłonić do lotu do innego miasta... To tylko takie dywagacje.